lunes, julio 15
Facultad de Derecho UAH
Académicos

Rodrigo Coloma

By No hay comentarios

Email: rcoloma[@]uahurtado.cl / ORCID ID: 0000-0003-3347-7625

Director del Doctorado en Derecho y Profesor Titular de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado. Doctor en Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid (sobresaliente cum laudem), Abogado y Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Previamente se ha desempeñado como Director de Investigación y Director del Departamento de Ciencias del Derecho de la Universidad Alberto Hurtado; Profesor adjunto y Director de la Escuela de Derecho en la Universidad Católica de Temuco; Director del Magíster en Derecho impartido conjuntamente por la Università degli Studi di Genova y la Universidad Católica de Temuco (2007-2011); Director del Proyecto MECESUP “Derecho e innovaciones pedagógicas”; Representante nacional del área de Derecho en las dos etapas del proyecto Tuning Al (www.tuningal.org/); Profesor y coordinador académico en varios cursos del Programa de Formación de la Academia Judicial de Chile; docente en programas de Doctorado en Derecho de la Universidad Diego Portales y Universidad de Valparaíso; Coordinador del grupo Conducta Procesal del Abogado de la Comisión de Ética y Buenas Prácticas Profesionales del Colegio de Abogados de Chile; Presidente de la Sociedad Chilena de Filosofía Jurídica y Social; Juez del Tribunal de Ética del Colegio de Abogados de Chile (2011-2020); Responsable del sitio web www.derechoprobatorio.cl.

Áreas de investigación

  • Razonamiento probatorio.
  • Interpretación de contratos.
  • Argumentación jurídica.
  • Ética profesional.
  • Enseñanza activa del derecho.

Cursos que imparte en pregrado

  • Introducción al Derecho
  • Ética y Profesiones Jurídicas
  • Investigación Jurídica Aplicada
  • Previamente ha impartido: Argumentación y Análisis Jurisprudencial, Fundamentos Filosóficos del Derecho, Fuentes del Derecho e Interpretación, Teoría General del Derecho, Valoración de la Prueba, Introducción a la Abogacía, Taller de Análisis Jurídico, Metodología de la Investigación Jurídica, Teoría de las Normas, Derecho Penal I y Teoría de los Valores Jurídicos.

Cursos que imparte en el doctorado

  • Lecturas Esenciales
  • Metodología de la Investigación Jurídica 1
  • Metodología de la Investigación Jurídica 2
  • Metodología de la Investigación Jurídica 3

Proyectos de investigación con fondos externos e internos

  • Investigador responsable en Proyecto Fondecyt Nº 1210127: “Interpretación de contratos. Exploración de un modelo”, período 2021-2023.
  • Investigador responsable en Proyecto Fondecyt Nº 1170872: “Prueba de los hechos. Coordinación entre el lenguaje de la teoría y el lenguaje de la práctica”, período 2017-2019.
  • Investigador responsable en Proyecto Fondecyt Nº 1140986: “Conceptos fundamentales del Derecho Probatorio en Chile”, período 2014-2016.
  • Investigador responsable en Proyecto Fondecyt Nº 1110409: “La construcción de lo probado en los procesos judiciales. Vaivenes entre la ciencia, la lógica, el sentido común y la íntima convicción del juzgador”, período 2011-2013.
  • Investigador responsable en Proyecto Fondecyt N° 11075085: “Criterios para la selección y justificación de los hechos en las sentencias judiciales”, período 2007-2010.
  • Coinvestigador en Proyecto Fondecyt N° 1151528: “Prueba judicial y justicia transicional”, período 2015-2017.

Publicaciones 2022 -2009

  • “Lo súbito como desafío a la imputación penal”, Cuadernos de Filosofía del Derecho (2022), 45, pp. 277-305. Este artículo es de autoría conjunta con Juan Luis Modolell.
  • “Tecnología para decidir hechos en procesos judiciales”, Revista Chilena de Derecho y Tecnología (2021), Vol. 10, N° 1, pp. 111-143. Este artículo es de autoría conjunta con Claudio Agüero y Renato Lira.
  • “¿Por qué (a veces) las teorías de la prueba nos parecen inútiles”, Política Criminal, Vol. 15, Nº 30 (Dic. 2020), pp. 614-637.
  • “Análisis lingüístico y estereotipos en una sentencia penal chilena”, Literatura y Lingüística (2020), vol. 41, pp. 237-262. Este artículo es de autoría conjunta con Claudio Agüero, Federico Arena y Juan Pablo Zambrano.
  • “Desencuentros entre teorías y prácticas probatorias. Insumos para repensar la formación de abogados y jueces”, Revista Pedagogía Universitaria y Didáctica del Derecho (2020), vol. 7, N° 1, pp. 91-118. Este artículo es de autoría conjunta con Mauricio Pino.
  • “La prueba y sus significados”, Revista Chilena de Derecho (2019), vol. 46 Nº 2, pp. 427-449.
  • “¡Ponga atención en los obstáculos epistémicos de los estudiantes! Una clave para enseñar derecho probatorio”, Revista de Derecho (Valdivia), XXXII (2019): pp. 17-34. Este artículo es de autoría conjunta con Claudio Agüero.
  • “Pensar la enseñanza del derecho probatorio”, Revista de Derecho (Valparaíso), 2019 (52), pp. 129-152. Este artículo es de autoría conjunta con Agüero, Claudio; Accatino, Daniela; Martínez, Victoria; Vargas, Valentina.
  • “Cuestiones de pedagogía agustiniana. O Agustín Squella y la enseñanza del derecho”, en María Beatriz Arriagada y Carlos Navia (eds.), Squella. Valparaíso: Edeval, 2019, pp. 213-241.
  • “Abogados fastidiosos”, en Contreras, Sebastián (ed.), Ética y Derecho. Jornadas de ética profesional del Abogado (2016-2018). Valencia: Tirant lo Blanch, 2019, pp. 75-81.
  • “Más allá de las reglas mínimas de sana crítica”, en Benfeld, Johann, Larroucau, Jorge (eds.), La sana crítica bajo sospecha. Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso, 2018, pp. 139-150.
  • “Bases de un modelo conceptual para decidir hechos”, Doxa Cuadernos de Filosofía del Derecho, 40 (2017) pp. 69-92.
  • “Conceptos y razonamientos probatorios”, Revista Derecho (Valdivia), dic. 2017, vol. XXX, N° 2, pp. 31-56.
  • “Interpretación de contratos. Cuestiones previas al uso de los artículos 1560 a 1566”, en Corral, Hernán; Manterola, Pablo (coords.), Estudios de Derecho Civil. XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil. Santiago Thomson Reuters 2017, 257-268.
  • “Los usos de los estándares de prueba: entre umbrales y prototipos”, en Discusiones XVIII – Estándares de prueba 2 (2016), pp. 23-57.
  • “Algo más sobre umbrales y prototipos”, en Discusiones XVIII – Estándares de prueba 2 (2016), pp. 107-133.
  • “Las disciplinas jurídicas y su reinvención”, Ius et Praxis, Año 22, Nº 2, 2016, pp. 253-298.
  • “El Derecho Probatorio y su Torre de Babel. Sobre citas en revistas indexadas”, Revista Derecho (Valdivia), dic. 2016, vol. 29, N° 2, pp. 35-58.
  • “Interpretación de contratos: entre literalidad e intención”, Revista Chilena de Derecho Privado, N° 26, 2016, pp. 9-47.
  • “Categorías de conocimiento y estándares de prueba en decisiones judiciales complejas”, en Lariguet, Guillermo (comp.), Metodología de la Investigación Jurídica. Córdoba: Brujas, 2016, pp. 147-154. Este texto es de autoría conjunta con Claudio Agüero.
  • “¿Cómo debe leerse el artículo 1560 del Código Civil?”, en Vidal, Álvaro; Mejías, Claudia; Severín, Gonzalo (coords.), Estudios de Derecho Civil. X Jornadas Nacionales de Derecho Civil. Valparaíso, 2014. Santiago, Thomson Reuters, 2015, 527-536.
  • “Dos es más que uno, pero menos que tres. El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la «duda razonable»”, Política Criminal, Vol. 9, Nº 18 (Dic. 2014), pp. 400-427.
  • “Lógica, ciencia y experiencia en la valoración de la prueba”, Revista Chilena de Derecho, vol. 41, Nº2, 2014, pp. 673-703. Este artículo es de autoría conjunta con Claudio Agüero.
  • “Fragmentos de un Imaginario Judicial de la Sana Crítica”, Ius et Praxis, Año 20, Nº 2, 2014, pp. 375-413. Este artículo es de autoría conjunta con Claudio Agüero.
  • “Abogados, clientes y juicios. ¿De quién es la última palabra?”, en Blanco, Rafael; Irureta, Pedro (eds.), Justicia, Derecho y Sociedad. Santiago: Ediciones Universidad Alberto Hurtado, 2014, p. 132-142.
  • “¿Qué significa razonar jurídicamente?”, Derecho y Humanidades, N° 22, 2013, p. 139-144.
  • “¿Realmente importa la sana crítica?”, Revista Chilena de Derecho, vol. 39, N° 3, 2012, p. 753-781.
  • “Los abogados y las palabras. Una propuesta para fortalecer competencias iniciales en los estudiantes de derecho”, Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, Año 19, N° 1, 2012, pp. 39-69. Este artículo es de autoría conjunta con Claudio Agüero.
  • “La caída del argumento de autoridad y el ascenso de la sana crítica”, Revista de Derecho de la Universidad Austral, vol XXV, Nº 2, dic. 2012, pp. 217-228.
  • “La liebre y la tortuga. ¿Cómo trabajar con estudiantes que poseen distintos niveles de dominio de competencias básicas al iniciar sus estudios de derecho?”, en Scheechler, Christian (Dir.), Nuevos desafíos de la enseñanza del derecho en Chile. Santiago: Libromar (d.), pp. 11-52. Este texto es de autoría conjunta con Claudio Agüero.
  • “Las buenas y las malas historias. Criterios de validación del discurso de los hechos en las sentencias judiciales”, en Brunet, Pierre; Arena, Federico (dirs.), Cuestiones contemporáneas de teoría analítica del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2011, pp. 75-97.
  • “Los principios jurídicos como analgésicos ante lagunas, inconsistencias e inequidades de los sistemas jurídicos”, en Carbonell, Flavia; Letelier, Raúl; Coloma, Rodrigo (coord.), Principios jurídicos. Análisis y crítica. Santiago: Legal Publishing, 2011, pp. 3-16.
  • “Cuando los árboles no dejan ver el bosque, o: ¿Qué (y cuánto) debe enseñarse a un estudiante de derecho?”, en Agüero, Claudio (coord.), La relevancia de la enseñanza del Derecho. Edición independiente, pp. 2-21.
  • “El debate sobre los hechos en los procesos judiciales. ¿Qué inclina la balanza?”, en Accatino, Daniela (ed.), Formación y Valoración de la prueba en el proceso penal. Santiago: Abeledo Perrot – Legal Publishing, 2010, pp. 87-117.
  • “Nueve jueces entran en diálogo con nueve hipótesis acerca de la prueba de los hechos en el contexto penal”, Ius et Praxis, año 16, nº 2 (2010), pp. 3-55 (SCIELO). Este artículo es de autoría conjunta con F. Carbonell. C. Alfaro, L. Avilés, D. Báez, C. Bugueño, M. Jorquera, M. Olave, V. Rivera, C. Soto y J. Toledo.
  • “Desobediencia y Derecho. A propósito de los saqueos post terremoto”, Revista de Ciencias Sociales, Nº 57, 2º sem. 2010, pp. 15-32.
  • “¿A quiénes deben hablar los jueces cuando en sus sentencias dan por probados los hechos controversiales?”, en Tavolari, Raúl (coord.), Derecho Procesal Contemporáneo. Ponencias de las XXII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, Tomo II. Santiago: Editorial Puntolex – Editorial Jurídica de Chile, 2010, pp. 939-946.
  • “Estándares de prueba y juicios por violaciones a los derechos humanos”, Revista de Derecho de la Universidad Austral, XXII, Nº 2, dic. 2009, pp. 205-229.
  • “Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica a las declaraciones de testigos en materia procesal penal”, Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, XXXIII, 2º sem. 2009, pp. 303-344. Este artículo es de autoría conjunta con Montecinos, Carmen y Pino, Mauricio.