Entrevista en Radio Cooperativa
El director del Núcleo Constitucional de la Universidad Alberto Hurtado, Gonzalo García, cuestionó el sustento de la acusación constitucional contra la ministra del Interior, Carolina Tohá, luego que Renovación Nacional bajara el intento de libelo contra el Presidente Gabriel Boric.
En conversación con Cooperativa, el académico explicó «en términos estrictos, realmente no hay escenario jurídico para ser presentada» una acusación constitucional contra el Mandatario, y reflexionó que «esto es simplemente un intento de un cambio de escenario que al final no resultó».
En esta línea, indicó que «el solo anuncio de presentarlo contra el Presidente de la República, termina dejando sin sustento la sola pretensión de la acusación constitucional en contra de la ministra del Interior. Las causales son prácticamente las mismas, entonces cuando tú retiras esa solicitud de acusación constitucional, en la práctica, estás también soslayando o retirando o creyendo que no tiene mérito una acusación constitucional en contra de la ministra del Interior».
«Y además -continuó-, creo que no tiene por qué tenerla, porque los únicos elementos adicionales de las causales en contra de un ministro tienen que ver con el hecho de que infrinja la Constitución o las leyes o haya dejado sin ejecución las leyes en términos generales».
Asimismo, destacó que «más allá de que uno pueda tener apreciaciones críticas respecto de la gestión del Ministerio del Interior, lo cierto es que cuesta mucho encontrar un Ministerio del Interior que haya enviado más proyectos de ley, que haya reformulado las reglas y muchas normativas en materia de seguridad. Y justamente se trata aquí de lo contrario: ¿cuáles son las que ha dejado de ejecutar? Muchas de ellas todavía simplemente se están debatiendo en el Parlamento».
«Todavía no veo ninguna condición objetiva para que una acusación de esa naturaleza prospere», subrayó.
ACUSACIONES CONTRA LOS SUPREMOS SÍ TIENEN SUSTENTO
Por otro lado, respecto a las acusaciones constitucionales contra los ministros de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus, el profesor de derecho señaló que las acusaciones constitucionales contra los ministros de la Corte Suprema Ángela Vivanco, Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus sí «necesitan ser analizadas en su mérito», ya que «ahí hay problemas completamente reales, no me parece que sean un invento o que sean una excusa», como las de Tohá y Boric.
«Me parece que éstas sí tienen sustento para analizarse abiertamente, sin ninguna duda», remarcó.
Finalmente, analizó que los libelos contra ministros de Estado buscan hacer efectiva la responsabilidad política, «sea que resulte o no en su destitución, y ese yo creo que es el principal problema», porque se establece «un incentivo perverso, se está mal utilizando (el recurso), la progresión de uso es extraordinariamente radical».
«Ha sido un instrumento evidente de polarización y necesita ser reexaminado. No me parece razonable que una medida de ultima ratio como esta termine teniendo tan pocos requisitos, menos que una interposición de una interpelación o una comisión de investigadores», cerró.