El 23 de agosto, en la Sala de Litigación de la Facultad de Derecho UAH, se realizó el panel «¿La pena como acción positiva? Reflexiones sobre discriminación y derecho penal», en el que participaron Andrea Perin, Profesor de Derecho Penal de la Universidad de Brescia; Fernando Londoño, Profesor de Derecho Penal UDP; y Juan Pablo Castillo, Profesor de Derecho Penal UAH.
La actividad se vincula la inminente publicación de un libro del profesor Andrea Perin, que, entre otros temas, aborda el problema del fundamento de las circunstancias agravantes por razones o fines discriminatorios, previstas en algunos códigos penales.
El profesor Perin (U. de Brescia) abordó algunas ideas de su trabajo, reflexionando alrededor de los argumentos esgrimidos por la doctrina que defiende la legitimidad de los denominados “delitos de odio” (bias crimes o hate crimes), esto es, delitos calificados y/o agravados por motivos o fines discriminatorios. En particular, el invitado centró en el controvertido papel que el principio de igualdad sustancial puede jugar en esta materia y en la función que la pena podría tener en el marco del objetivo general, asumido por el Estado, de eliminar o reducir los “obstáculos” que se interponen entre la persona discriminada (frágil, vulnerable, desfavorecida) y el ejercicio de sus derechos fundamentales.
Lo anterior se ha vinculado críticamente a un cambio de paradigma general que se puede apreciar en el derecho penal contemporáneo; concretamente a propósito de la tesis conforme a la cual el reconocimiento de la igualdad material o sustantiva como cimiento constitucional debiese conducir a una reconfiguración del derecho penal, clásicamente centrado en las garantías fundamentales que limitan el ejercicio del poder punitivo del estado de derecho en favor del imputado, hacia uno enfocado en las expectativas de justicia de la víctima. La intervención del profesor Perin ha reflexionado críticamente sobre esta aproximación teórica, con especial referencia a su cuestionable idoneidad para legitimar ciertas técnicas de tipificación penal en materia antidiscriminatoria.
La actividad culminó con un comentario crítico del profesor Fernando Londoño (UDP), quien abordó la reflexión desde de un paradigmático caso local de femicidio frustrado en que se adujo en favor del agresor la emoción violenta del arrebato y obcecación. Su intervención culminó con algunas referencias críticas alusivas al fenómeno del “populismo penal”, su conexión con el uso prioritario “de la gruesa herramienta de la pena” y el quiebre contemporáneo que esa solución importa para el principio de intervención mínima del derecho penal.
El profesor Juan Pablo Castillo (UAH) agradeció la conferencia del profesor Perin, señalando que ésta se enmarca en una incipiente pero intensa relación institucional entre la Universidad de Brescia y la Universidad Alberto Hurtado: “los vínculos entre la U. de Brescia y la UAH son incipientes. Tuve la posibilidad de hacer una estancia de investigación allí y hoy nos acompaña un doctorando de la U. de Brescia que también está haciendo una estancia de investigación”, dijo.