Fuente http://oge.cl/
Por Ariadna Rodríguez Paniagua
De acuerdo con el documento redactado por la Comisión Experta que contiene el anteproyecto del nuevo borrador, se “favorecerá el acceso igualitario de mujeres” y se “promoverá su participación en condiciones de igualdad”. Sin embargo, la paridad no está incluida de manera explícita, lo que ha generado molestia por parte de las organizaciones feministas y algunos sectores políticos.
Miriam Henríquez, profesora en derecho constitucional y decana en la Facultad de Derecho en la Universidad Alberto Hurtado, analizó el panorama actual de la Comisión Experta en torno al escaso debate en temas de género y paridad.
Según la abogada, “la paridad pasó de ser un piso mínimo, presente en cada ámbito del proceso constituyente anterior a convertirse nuevamente en objeto de disputa. Eso es un gran retroceso (…) El ejemplo más grueso es precisamente que hoy estemos conversando otra vez sobre la paridad y su necesidad de establecerla constitucionalmente. Ya no debiera ser tema”.
Un discurso “anti-paridad e igualdad”
En este contexto, Henríquez planteó que en la Comisión Experta “prácticamente no hay debate sobre igualdad de género, más allá de que el sector progresista sí quiera generarlo”.
La abogada detalló que “parece haber ganado terreno un discurso anti-paridad e igualdad. De hecho, una de las críticas que ha calado más hondo en la ciudadanía tras el rechazo del 4 de septiembre, es que las demandas de género son demandas identitarias y que no representan a toda la sociedad. Que incluso la paridad perjudicó a las mujeres en la elección a la Convención Constitucional”.
Por ello, la profesora cree “indispensable revertir estas impresiones”, ya que “sin paridad, la Convención Constitucional no habría estado integrada por 77 mujeres (…) Gracias a la paridad hoy el Consejo Constitucional, el Comité Técnico de Admisibilidad y la Comisión Experta estarán conformados por una mitad de mujeres. Ello ha dotado de legitimidad a estos procesos constituyentes”, agregó.
Miriam Henríquez cree que se debería aprobar en el capítulo inicial, los principios de igualdad sustantiva, igualdad de género y democracia paritaria. Explica que “en la parte vinculada a los partidos políticos y, principalmente, en lo que respecta a los órganos colegiados de elección popular o que requieran designación, se disponga una norma que exprese que la integración de aquellos órganos deba ser equilibrada entre hombres y mujeres, dejando al legislador la decisión de los mecanismos para asegurar dicha integración equitativa”.
“Teniendo en consideración la correlación de las fuerzas políticas actuales, es poco probable que haya espacio para establecer fórmulas o umbrales en la propia Constitución” agregó la decana.
¿Por qué es necesaria la paridad explícitamente en el texto constitucional?
Uno de los temas centrales a los que diversos colectivos feministas apuntan, es a tener paridad de manera explícita en diversas normas, específicamente en la conformación de los órganos del Estado.
La abogada de Corporación Humanas, Paula Salvo, en conversación con El Mostrador Braga dijo, respecto a la falta de paridad de manera explícita en el anteproyecto, que: “Hay bastante preocupación, porque lo que incluye el actual texto es sólo una idea de un equilibrio, de promover ciertas condiciones de igualdad, pero no se hable del principio de paridad (…) el texto debe tener como un principio la idea de que la democracia debe ser paritaria’’.
En ese sentido, Miriam Henríquez explicó que, dado que la desigualdad “es estructural, no basta con establecer sólo principios o instituciones en el ámbito legal, porque como se sabe las leyes pueden ser derogadas por otras leyes”, enfatizando que “es necesario concretar dichos principios en los espacios de toma de decisiones, que es lo que busca la paridad, cuya organización principal se encuentra en la Constitución como norma suprema y rígida”.
“La paridad no concitó apoyo transversal”
Respecto a lo ocurrido hace un par de semanas en la Comisión Experta, cuando el oficialismo tenía doce apoyos para incluir una enmienda en el pleno sobre “democracia paritaria” y necesitaba sólo dos más para conseguir los tres quintos, y no los alcanzó, Miriam Henríquez recuerda que así se acordó la norma que indica que «la ley favorecerá el acceso igualitario de mujeres y hombres a los mandatos electorales y cargos electivos, y promoverá su participación en condiciones de igualdad en los distintos ámbitos de la vida nacional. El Estado garantizará el ejercicio de la ciudadanía plena de las mujeres”.
En ese texto -copiado de la Constitución francesa- el oficialismo reconoció un avance, pero que no garantiza la paridad.
La decana de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado plantea que “los sectores progresistas de la Comisión Experta buscan incorporar como enmienda la paridad, ya como principio o en lo que respecta a la parte orgánica del anteproyecto de Constitución”, insistiendo en que esta no concita un apoyo transversal.
En esta misma línea, refuerza que un ‘no negociable’ es “la paridad como una integración equilibrada entre hombres y mujeres en los órganos de elección popular y en los órganos colegiados de designación, debiera ser el mínimo indisponible”, advirtiendo que “las cuotas de género no son suficientes para alcanzar la tan anhelada igualdad en el corto plazo”.
La influencia el rechazo el proceso constitucional 2021
Y es que el proceso constitucional realizado el año pasado ha influido en todos los aspectos de este nuevo debate. De hecho, diversos expertos y expertas han catalogado las discusiones dentro de la Comisión Experta como “más conservadoras”. Acotadas.
La politóloga Javiera Arce, por ejemplo, dijo al Diario Universidad de Chile que el país está “viviendo una ola conservadora” y el escenario sociopolítico pasó de “un péndulo súper igualitario, pro-derechos y pro-dignidad a otro que es totalmente opuesto. Un arco de 180° que se plasma después del 4 de septiembre”.
Henríquez opina de forma similar, sosteniendo que “claramente el rechazo en el plebiscito debilitó lo avanzado” y explicó que se pasó de “contar con más de 40 normas de género en la propuesta de texto constitucional a disputar al menos una cláusula sobre igualdad sustantiva y de género”.
Añadió que “en las iniciativas presentadas y aprobadas en general en la Comisión Experta no se contemplan normas de este tipo, ni siquiera una que establezca la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres como lo hace la Constitución de 1980”.
Sobre las campañas políticas de las candidaturas al Consejo Constitucional, que se votarán el próximo 7 de mayo, la abogada planteó que “el eje de rotación de las campañas desterró estandartes como la paridad, la dignidad y derechos de las mujeres para sustituirlos por temas igualmente importantes, como seguridad y crecimiento. Lo que se había logrado fue ponerlos a la misma altura de las preocupaciones y demandas ciudadanas”, concluyó.