El profesor Dr. Alejandro Calzetta participó del Congreso Internacional de Teoría del Derecho organizado por la Asociación Internacional de Filosofía Jurídica y Social (IVR) que tuvo lugar en la ciudad de Lucerna, Suiza, del 8 al 12 de julio.
El académico UAH participó del workshop «Legal Positivism and Legal Realism» organizado por los profesores Dr. Juan Pablo Alonso (UBA), Giovanni Battista Ratti (UNIGE) y la Mg. Julieta Agustina Rábanos (UNIGE) que tuvo lugar los días 9, 11 y 12 de julio. Dicho track fue el más extenso del programa y el de mayor número de ponencias, siendo la mayoría de sus ponentes eminencias del campo de la filosofía y teoría del derecho, entre los que se cuentan profesores de la altura de Frederick Schauer (Universidad de Virginia), Brian Leiter (Universidad de Chicago), Ricardo Guibourg y Hugo Zuleta (Universidad de Buenos Aires), además de los ya mencionados profesores Alonso, Ratti y Rábanos.
El workshop además recibió contribuciones por escrito de los profesores Drs. Riccardo Guastini y Pierluigi Chiasoni, de la Universidad de Génova. También participaron del workshop profesores de la talla de Francesco Ferraro (Univerdad de Milán), Gabriela Scataglini (UBA), Sebastián Agüero (UACh), Mikhail Antonov (Universidad de San Petersburgo), Natalia Scavuzzo (UNIGE), Sebastián Figueroa (UAI), Ezequiel Monti (UTDT), y Pablo Ariel Rapetti (UNAM).
Consultado respecto al contenido de su exposición el profesor Calzetta señala que «en esta oportunidad he reflexionado acerca del modelo de competencia y producción normativa de Jeremy Bentham, y cómo esto permite interpretarlo como un (cuasi) realista jurídico. Lo anterior dado que, en Bentham, el legislador no produce normas «completas» sino que normas que tienen por objeto clases (es decir ficciones lógicas) que deben ser necesariamente completadas por el juez. El juez, al completar la norma, se vuelve (en sentido figurado) coautor del derecho, lo cual puede verse como una anticipación a varias tesis realistas. La tesis no solo es histórica, sino que además sirve para poner de relieve, incluso hoy en día, la relación dialógica entre legislador y juez en lo que a producción normativa respecta.»